现在公司想用codex的record & replay替代自动化或者影刀，你们看法呢

不太行，先不说别的，怎么来批量跑呢？如果量大很可能还有涉及脚本效率优化和占用优化

应该是用codex去优化自动化流程, 而不是直接取代自动化.

从可靠性的角度来说，codex的脚本远不如影刀的可靠。但是 Codex 脚本也有好处，就是维护不需要你人手动去搞那个影刀反人类的低代码界面，全交给 Codex 就可以。

你们怎么保证流程的可控性。如果自动化流程业务量大的话，token成本肯定是高于RPA的。你们可以用codex去写python脚本去完成自动，而不是直接使用codex作为自动化工具。

佬说的对，优化流程比较靠谱

用codex帮我生成工单，慢就不说了，还不稳定

然后用 codex 生成playwright脚本，又快又稳，稳定性还能不断迭代提升

可以让Codex写脚本去批量跑，浏览器的话可以用automa去执行，Codex也可以写

没有，影刀连代码都没办法导出，必须操作他那个操蛋的低代码界面，和扣子，N8N，一样是上个时代的产物。

微软的power automatedesktop就可以导出代码，影刀的就不能，但是影刀的本地化功能做好的更好一些！

影刀在PRA里面，已经算是稳定啦，Agent在RPA这块，只能说可以实现，但是 还没有达到替换的时候，速度 和 稳定性都没达到

应该不太靠谱吧。。。之前也想过这个相关的方案。

如果是大批量固定步骤，为啥不直接让codex写成脚本呢

大部分追求确定性的工作流里，LLM目前只配做RPA的fallback/unhappy path

当然，如果目标工作流非标、或者输出要求不那么严格的话LLM很好

是的，批量跑确实是个问题，老板看到的就是我只需要演示一遍，后续就不需要维护或者写什么脚本去弄的

你们怎么保证流程的可控性。如果自动化流程业务量大的话，token成本肯定是高于RPA的。你们可以用codex去写python脚本去完成自动，而不是直接使用codex作为自动化工具。

其实老板根本不去想token的成本问题，你跟他说他只是觉得这都不是问题

佬,影刀也是用代码写的,为啥都说rpa比脚本稳定呢?这个我到现在还没明白

或许你老板是想让codex 写脚本，脚本负责执行来取代影刀？这条路倒是走的通

比如说自动化启动codex，让codex 去启动原来的脚本，如果运行失败就研究如何更新维护脚本

就像我在workbuddy 里面加的自动化一样：

想多了，明确问过的，他只看到这个功能的便捷性【演示一遍就能自动处理真厉害】，嘿嘿

会不会，他根本不懂也不需要明白实现细节，只是给你交代下了这个任务 ^-^