最近komari/探针相关的言论有感：稳定不是养老，安全也不是许愿（已准备好被喷）

最近经常看到一些关于 Komari“稳定”“养老”“安全”和“自己vibe”的讨论，我觉得其中有几个概念经常被混在一起。

一个项目更新得太频繁、每次更新都引入新问题，当然谈不上稳定。但反过来，长期不更新也不代表稳定。软件的依赖、运行环境和外部威胁都在变化。一个今天运行正常的版本，不代表半年以后仍然没有漏洞，更不代表它适合永远暴露在公网。

稳定和养老并不冲突，但如果所谓养老指的是“装完以后永远不更新”，同时又要求它长期稳定且安全，那基本是不现实的。

所以在我看来，一个项目还在改 bug，并不代表它不稳定。因为只要是项目，就不可能保证一个问题都没有。发现问题以后愿意修，更新时尽量不折腾用户，这才是比较现实的稳定。

我自己维护的Lite（komari 分支），都在一直改 bug。只能说每次更新时尽量照顾现有用户，少做没有必要的改动，尽量别出那种严重影响正常使用的问题。

如果把“养老”理解成装好以后N久不动，也不看更新release，同时还要求它一直稳定、一直安全，那肯定是不可能的。

旧版本好用，不等于旧版本更安全

用户因为习惯、迁移麻烦，或者单纯觉得旧版更好用，又或者觉得新版本加的功能自己不喜欢，觉得臃肿，所以选择不升级，这很正常。

但是哪吒之前新旧版本的事情就是个很典型的例子。作者已经建议更新了，但还是有不少人觉得老版本更好用，选择继续留在老版本。这是用户自己的选择，本身没什么问题。

但既然选择留在旧版，也要接受旧版可能停止维护、后续漏洞没人修的风险。不能一边觉得新版不好用所以不更新，一边又要求作者一直给旧版修 bug、做安全兜底。

因为“现在还能用”和“以后可以一直安全地用”根本就不是一回事。

只要服务放在公网，被扫/打是早晚的事

只要服务暴露在公网，就应该默认它会被扫描攻击。跟项目大不大、用户多不多没有太大关系，很多扫描本来就是全网跑的，哪管你大小，本来就是脚本/工具批量扫，有发现漏洞就开始尝试。

像探针主控这种东西，如果能写死来源白名单，过一下CF这种，肯定要比直接公开安全。

如果访问限制不做，管理端直接暴露，密码也比较随意，那风险肯定会更高。这不是针对哪个项目，而是所有公网服务都一样。

vibe 是好东西，但是无脑推荐就算了吧

我不反对 vibe coding，也不觉得用了 AI 写代码就一定不安全（先叠甲），我自己也在vibe。

但是代码怎么写出来的不是重点，最后能不能正常维护、有没有人检查、出了漏洞能不能及时修，这些才重要。

一个刚 vibe 出来的项目，代码没怎么检查，依赖和权限也没梳理清楚，而且哪怕是AI审计AI都需要一定的框架模型，却因“自己vibe”就变成了安全稳定，我觉得这种说法确实不太负责任。

安全也是双方的问题，不是单方面许愿

这也不是说项目出了问题都应该怪用户。该修的漏洞要修，该有的安全默认配置也要有，遇到严重问题应该及时通知用户，这些本来就是开源作者该做的，还有就是项目权限边界的问题，这个也是作者需要自己考虑清楚的。

但自建服务毕竟部署在自己的机器上。端口怎么开、谁可以访问、密码和密钥怎么保存、要开那些功能，版本多久没有更新，这些也是使用者自己需要考虑的。

如果管理端直接扔在公网，访问限制不做，更新release不看，版本也长期不更新，最后出了问题却开始喷作者，我觉得也不太合理。

作者应该对项目本身的问题负责，但不可能隔着网络替每个用户完成日常运维。