DeepSeek Harness 真的有含金量吗？

逻辑：

如果你不理解：“好一点点，也是更好”。那你即不适合做科研，也不适合做工程。

每一个伟大的进步，都是又无数小的进步组成的。而不是“一步到位”。

归谬假设：

按照你的逻辑，所有爱因斯坦相对论级别的伟大成就之下的都是辣子鸡丁，并没有发展和记录的必要。

结论：

你可以考虑用大运穿越法，直接回到原始人时代，连石头武器都别用，去跟霸王龙肉搏。

建议：

开源社区的通常做法是，你觉得谁做得辣鸡，去做一个更好的，然后在readme里面尽情歧视他、嘲讽他。

但我们通常不提倡在除此之外的任何地方进行类似“质疑”。

所以，其实你要质疑他们没问题的，去做一个更好的，在你的readme里面直接喷爆他们，绝对很多佬友回去给你捧场。但是在除此之外的任何地方，质疑别人“进步不够大”，通常首先被质疑的都是你本人。

你的归谬假设我不认同，这明显是把我的表述极端化了。

我的评论更偏向于审稿人的质疑，我觉得这篇文章里我看不见新的东西，而且我也把我质疑的点说出来了，这是很正常的质疑。

你可以用这篇文章里我没看到的闪光点反驳我，而不是给我打标签。

你的底层逻辑就不对。

从来开源社区都不允许质疑“进步不够大”。

你可以质疑“退步”，但不可以质疑“进步不够大”。

除非是你掏出了一个更牛b的，你再你的readme里面说——但那不叫“质疑”，叫“嘲讽”。

嘲讽是开源社区鼓励的，因为它本质上是良性的。用作品说话。

但是你目前既没有提出建设性方案，也没有拿出作品，他们也不是“退步”和有“安全问题”。——那么，你质疑的资格在哪？

人家做了你没做，你凭什么质疑人家？

理解这个基础逻辑吗？

你如果是质疑他们开倒车——那我连回复都不会回复你——但是你不是，你自己都认可了他们是在进步，只是你觉得他们“进步得不够大”。

那即使没有我，肯定也会有人质疑你的。我说的够明白了吗？

行了扯远了

一个 effect 能不能逆？怎么自动发现 effect？怎么自动构造 inverse？多个 effect 发生冲突怎么恢复？外部世界不可逆操作怎么办？失败到一半如何恢复到一致状态？ 都没解决 (如果解决了我给你跪一个)

这也没新东西啊，这也值得发论文？

基于这两个讨论

不扯什么逻辑了

你怎么又拿开源社区来压我… 单纯的回到这篇论文上讨论行吗？ 所以你觉得这篇论文的亮点就是它的工程实现？

唉，如果这个观点给我导师的话，肯定会被我导师喷死的。