- Max.suu2026-08-21
同样都是5.6-sol 网页端废话一大堆 codex开新对话然后不选文件夹聊天
为什么codex用起来感觉比gpt网页端的答复简洁很多 看起来很舒适 是我的错觉吗
主楼 - nijun2026-08-21
有一阵子社区喜欢讨论一个树枝，就是juice，网页端这个数值很高，简单来说，代表了思考程度。
但是一个简单问题，如果思考程度设立很高，深度推理的话，就容易陷入过度思考以及钻牛角尖。
比如用户想让agent处理的是一个搜索问题，但实际上agent的调用了各种工具搜索，然后过程中又进行排除。和筛选，做了很多过多的事情。本来是当百度用的，但是他却消耗很多token和时间，10分钟给的答案。
所以网页端它适合一种情景，就是你要做的事情是百度搜不到的，需要过多的延伸思考，甚至是对收集来的信息进行复杂的推理。呈现的结果往往就容易废话连篇，枯燥乏味。但是因为延伸思考带来的多视角分析，又会让人觉得通篇大论一点。
最后我觉得你这个标题写了“为什么”，我标签加个快问快答更加妥当
- Max.suu2026-08-21
但我感觉有的时候网页端没有消耗很多时间哇 回复感觉还挺快 有的时候同样的问题反而是网页端比codex更快一点（可能有什么首字延迟的存在吧 不太清楚为什么） 佬您有测过网页端的juice值嘛 我感觉应该不是juice值的问题 就是纯废话多 感觉gemini那种较为简洁的回复看起来就很舒服
- nijun2026-08-21
Juice值只能作为一种参考吧，测试有没有模型掺假的情况，不代表思考轻度或者思考重度就是对的。过多对思考程度进行强优化，就会陷入跟 agent一样的局部优化思维。
- nijun2026-08-21
因为网页端在线检索,不用调用工具啊, Codex还要调用搜索工具，调用搜索工具失败了，还有选择其他方式。调用工具途中可能被拒绝，或者power shell和其他命令行打架，然后命令语义错误，什么巴拉巴拉。只能说遇到的问题太多了，还涉及到电脑性能问题，网页端省心很多，网页端适合整理一下自己的思路，但实际上工作的话，比如接入mcp，让网页端也能控制本地电脑,跟codex同样的工作情景很多时候，就能看出他确实过多思考。
- rubyuu2026-08-21
