• sotondavidl

    观 gpt 比喻的那个帖子有感。

    可能我是业余开发并没有系统学习的缘故,我最难绷的点是好几次看到 gpt 做一个设计或功能,我感觉不太对劲,但其实不太肯定是否合理,每每问为什么,gpt 就大概率立马道歉说 你说的对,我不应该 xxxx,现在立刻 xxxx。我看到这种回应就忍不住的火冒三丈,气的是做的时候没讨论直接自信的做,但一问起来直接滑跪,也不给多余的解释,哪怕你能反驳说服我呢,就给人一点信任感没有。我觉得这种情况在 gpt 上尤其严重,我加了系统提示词都不太能约束他这种行事和道歉风格。

    但确实悟到了一点向上管理的学问,领导很多情况下指责我,可能真不喜欢我立马道歉,或者说只是单纯道歉展现态度,这样反而可能会加剧冲突和不信任 ^-^。

    主楼
  • 小の酒酿

    做人就做豆包型人格

    做事随便敷衍,一被发现就认错

    #1
  • 薯条

    说到这个那就不得不提到der包了。先别管对不对,看快不快就完了。

    #2
  • wallaceFrog

    我看gpt说你说得对已经有ptsd了

    #3
  • 蛇✨

    豆包型人格,言简意赅!是这样的

    错了就认,再改再错

    #4
  • joeyzhou

    很好你已经有领导思维了,开玩笑的这是不健康的思维,这也是为什么垃圾领导手下的人只会甩锅而不能承认错误

    #5
  • Jaymee

    主打一个没有价值,全是情绪,建议增加一个ai认错自动返还token

    #6
  • Pre

    “对不起 我错了 刚刚… 我不该…”

    一下子就能想起来话术

    #7
  • bigbigken

    大模型这点确实讨人厌,就机器而已,对就是对,错就是错,明明全是AI味,偏偏装的像真人

    #8
  • Nekopedia

    用户需要的是与ai讨论正确的方案是什么,而不是一说问题就道歉,所以我现在还是认为claude的设计是最好的,它会主动纠正你的认知,codex真的差点意思不过能排老二,然而claude用不到。

    #9
  • ᴇɴᴄ

    Thinking...

    用户说效果不好,质疑我的产出质量,他的提问方式和需求明显是不懂编程的,有可能是他错了,但是我不能太强硬,可以先软化用户。

    好的,我可以先宽慰用户,让我组织语言。

    我开始组织语言。

    让我先道歉作为开始,然后给用户讲解一下原理。

    好的,我开始组织回复。

    对不起,你说得对…

    #10
  • z1056544889

    你说的对,我不应该 xxxx,现在立刻 xxxx

    你说的对,我不应该在番茄炒蛋里放土豆,现在立刻去掉土豆。 然后代码和文档里写了一堆注释:番茄炒蛋(无土豆版) 这里番茄炒蛋不放土豆 ^-^

    #11
  • miyami

    我还很讨厌那个,你说的对,我不想了,接下来我听你的,你说什么我照你的做。一听着这个我的火蹭一下上来了,我要你干什么Ծ‸Ծ

    #12
  • kkgllor

    ^-^要不试试在 agents.md 里边给它规范一下?我之前用这种方法应付过非常谄媚的 Gemini,结果因为当时需求不太明确,它最后反过来骂了我一顿。

    #13
  • GloryDuck

    我也觉得这个思路是对的,应该尝试看看。

    #14
  • master

    AI写错了他只用道歉,写的问题功能上线了背锅的就是你(道歉耗的也是你token)

    #15

发表回复

登录后回复