Cursor不是一般的拉 和codex没法比

为什么拿auto比sol auto不都是sonnet composer grok一类的低价模型

要对比也是cursor里面用5.6sol和codex里用5.6sol对比吧

模型对比试试，auto怎么可能干好活。

我以为cursor也很强啊 所以才开了 结果发现很拉 都说cursor的auto和5.6一样 结果测试下来还不如luna

最起码用grok4.6吧 auto是自动路由适合任务的低价模型 而且哪里有人说auto效果能打5.6的

看干什么活了, sol能把好好的UI搞成屎, 最后还得拿grok 救场.

这个不能比吧，应该是要看模型对比

经典没有控制变量，auto模式的模型一切随机，给你随到composer 2

至少也得在cursor里选择一下5.6 sol high，测试对比效果

而且几个月前哈雷佬说过cursor agent是codex的平替，cursor的harness能力绝对不会差

不过现在不太清楚了，这点我倒是希望有佬能深度测评一下cursor现在的harness能力跟pi cc codex对比如何，因为以前测出来很多相同的模型在cursor cli里表现都要好与其他cli

感觉没必要测评了 模型不行agent工具救不回来 这也太拉了 完全没法用

我还以为是对比模型在不同harness的表现

不知道路由的哪个auto模型都能打5.6sol high的话，OpenAI可以立刻破产了

auto和sol比，抛开速度谈质量。auto干完的时候sol能检查完sha吗 ^-^

不是呀，cursor可以自选模型的呀，就是要改成http1.1，然后设置里选择代理输入代理ip，然后就可以使用api额度调用5.6 sol，opus5，虽然说额度不多，但都是cursor向御三家买的正版官方api

当然我觉得还是cursor grok 4.6是性价比最高的，性能有sol medium的水平，额度扣的还是auto额度非常耐用

不是，还能这样比啊 ^-^

cursor做的比codex桌面版好多了

codex那个撤销用起来真不行，文件一多，撤销老是失败

前两天被这个坑惨了

我好像还没见过说cursor auto强的，cursor一般都不用auto，直接用grok4.6就好了，cursor我用着还挺舒服的

AUTO都是垃圾模型，这个比法不是很合适

不喜欢grok模型 听说cursor的auto也很厉害 就买来试试 发现能力严重不行 只能留着改改前端和小需求了 那这样看买cursor就是买grok

官方说会路由最佳模型啊 我一个复杂任务路由到垃圾模型那不是坑人吗

他那个auto的池子里好像没什么好模型，基本都是自家的composer2.5或者5.6 luna这个级别的

那你应该用premium，而不是auto，两者的模型池子不一样