挂事：LDC恶意敛收行为

L站对LDC的态度一贯是活跃的象征而非带有商品属性的lao1。例如，士多曾经出现过京东卡换取lao1的行为，这种直接牵扯现实货币的现象，是被严令禁止的。

那么，恶意获取乃至骗取LDC，就成为一件十分暧昧的事情。

正如现实中，商品有奢侈品和生活用品之分，精神价值，是不免被物质锚定的，而随着L站的成长，LDC的价值也会随之上升，越来越多人愿意用虚拟商品（一些甚至具有一定的物质价值）来换取LDC。

我们不能这样认定：获取LDC就是为了兑现价值。

但是我认为需要这样警惕：避免让LDC的获取行为滑向价值

这里，我关联两个帖子：

“公益站评分”真的有必要吗？揪出坏人或许可以换一种方式 - 运营反馈 - LINUX DO

沉舟已撞大冰山 - 搞七捻三 / 搞七捻三, Lv1 - LINUX DO

我希望这不会让本帖从对事滑到对人的地步，既然是事情，就会牵涉到人物，而我由衷希望佬友们视角聚焦在LDC上，去看待这样一件事：L社区对于LDC的暧昧边界，是否会引发人的恶意行为

这里，你们可以先不必点开帖子，让我以这样的方式总结：

一个尚未成年的帖主，认为公益站应当是健康的，要去监督；随后，同一位帖主，在帖子中被认为有LDC骗取行为。

个人主观视角：

这位孩子，可以说，在开这个“公益站”之后的一系列行为和表现，都很不真诚，其言行并不一致，话语间有较多的表演性质——即，话语并非面向谈话对象，而是面向“观众”。

我不认为他“人”是坏的。我认为，没有成年之前，人会做很多恶劣的事情，就L站上他的表现，我认为我在是孩子的时候，做的有很多比这过分得多，我还朝别人的饮料里尿过东西，真诚是件难事，作为孩子办不到不足为奇，斥责实无必要。

就此，在个人的立场上，对于LDC敛收行为，应当设立清零的防滥用机制。即惩罚一种滥用行为，而非惩罚一个人

我认为这样的机制，是有益于LDC的发展的，更有益于LDC走向一个活跃的象征。

在一定的视角上，我认为LDC惩罚机制的缺失，会导致人们对其认知的偏移，这种行为发生不止一次，不止一人。而我特意会引用的此事，在于，我认为当事人是一位心智不成熟人员，那么，他无可避免地更容易受到机制的影响，而他的表现，是可以推之到成人身上的，从更隐晦的方面上，我认为LDC的防滥用机制的探索，是可以避免恶意行为扩散的。

- LDC的价值对你是否有物质锚定？（有XX人民币=XXLDC的概念）

- 你是否进行过一定的LDC消费？（曾用LDC换取到“有价值”的物品）

0
投票人

- 两者皆无

0
投票人