- sunxfancy2026-10-17
最近用 AI 开发一个 AI native 的开源游戏引擎 EVEngine ，遇到了一个挺尴尬的问题：
AI 写代码的速度，已经超过了我阅读代码的速度。
以前开发一个功能，可能需要花几天时间，天天都盼着有人能帮我写，发个 pr 给我。
现在反过来了。
我同时使用 Codex 、Cursor 、DeepSeek 等工具开发，几个 Agent 并行工作，一天下来就可能产生大量代码和 PR 。
代码写得越来越快，但审查代码简直累死个人。
尤其是游戏引擎这种项目，涉及底层架构、并发、内存管理、渲染等模块。很多问题不是看一眼 Diff 就能发现的。
于是我开始尝试另一种方式：
让 AI 写代码，再让其他 AI 来 Review 。
目前我在 EVEngine 项目中尝试通过 Qodo AI Review 和 CI 的一些约束判断来辅助审查 PR 。
这里有一个真实的 PR ，大家可以直接看看：
https://github.com/EVEngine/EVEngine/pull/443
AI 给出了 3 个 bug ，然后我的 agent ，还一一回复并修复了这三个 bug ，并重新提交。
但越是这样做，我越觉得有一个问题绕不过去：
如果我不放心 AI 写的代码，凭什么放心另一个 AI 审查的结果？
两个 AI 都认为代码没问题，真的就意味着没问题吗？
如果最终还是需要我把几千行代码全部读一遍，那么 AI 带来的开发速度提升，会不会被 Code Review 吃掉很大一部分？
我现在逐渐倾向于另一种思路：
未来程序员的工作，可能不再是逐行检查每一处实现，而是更多地审查架构、需求、测试覆盖以及最终行为。
但这也意味着，我们必须找到一种比“AI 说没问题”更可靠的验证方式。
不知道大家现在是怎么处理 AI 生成的大量代码的？
你们会放心让 AI Review AI 吗？
如果 AI Review 通过、CI 通过，你会直接 Merge 吗？还是一定要自己看完所有代码？
最后，顺手给我的项目打个广告，EVEngine （ https://github.com/EVEngine/EVEngine ）是从头设计的类 love2d 风格的 2d 、3d 混合渲染的开源游戏引擎，简单容易上手的同时，又提供各种高级光源阴影光追效果、程序化地形生成、各种 RTS 、RPG 、CardGame 等高层级玩法模块，还提供了大量的 mcp 服务功能帮助 AI 调试、理解代码行为。
SSUI （ https://github.com/sunxfancy/SSUI ）是我去年设计的一款开源的替代 ComfyUI 的 AI 生图、生视频、生 3D 、生动作的 AI 模型调用工具，基本功能实现了，但 bug 还比较多，最近在努力添加 AMD 显卡的支持。这两个项目连起来就是一整套 AI 辅助游戏开发的工具。
喜欢的朋友请 star 一下多多支持。
主楼 - mzotw2babm2026-10-17
这也是我目前的痛点：如何保证 AI 生成的代码完美符合最初的需求。我现在还没有答案，如果你有答案了，记得抠抠我= =
- ffalex2026-10-17
我不放心又能怎么办，现在是 cluade 派发任务，sol 做任务，然后 claude 再审
- midsolo2026-10-17
我司用的 openspec ，搞了套 "筛选 + 打分" 的混合质检机制，AI 把需要质检的需求筛选出来并进行打分，分数低质量差的人工质检，剩下的全部 AI 质检。
- xidaduo2026-10-17
为啥不放心？ AI 能力比我强多了
voidemoer2026-10-17只能说服自己相信 AI ，等再过一两年，就可以真心实意的完全相信 AI 了。
- zerovoid2026-10-17
- JinShu2026-10-17
反过来思考，你在用别人做的软件，你也看不到源码，你不也一样放心用？
- churchmice2026-10-17
这是一码事情吗
- pnczk20192026-10-17
如何让几个 AI 分工?有什么 SKILL 还是什么分享吗.
- doug2026-10-17
不会 我现在连 ai 帮我加代码都怕 它给出的建议我会逐一过目 然后自己添加 添加完后叫它帮我看看还有没有其它问题 然后自己运行看结果
- cs32305242026-10-17
现在是你配合 AI 工作
- iamnotarobot02026-10-17
我在写方案的时候就会让 ai 把验收标准写好，方案也会走不同的模型 review 。 最后代码写完也走不同的模型来 review ，现在感觉基本 OK ，没有发生过什么大问题。
当然一般都还是会自己看一下的， 不然确实有点不放心。
- cvooc2026-10-17
多切几个 ai 开全新会话反复审查，绝大多数都能审出来，就是钱包感人。不过稳定后只需要审最近提交的改动，就好很多了。
qiaobeier2026-10-17不给不行啊
- yuanmomo90902026-10-17
这个也是我的痛点。我现在使用 AI 的方式感觉很原始。先聊天，聊一个 plan ，包含了所有的实现细节，甚至改动哪个文件，具体的改动是什么样子的，也要包含测试用例，然后再让 AI 实现，即便这样，AI 依然会漏掉一些逻辑没实现。然后我人工一个个看，然后一步步 review ，再用另一个 AI 交叉 review ，然后一直到两个 AI 都 OK ，真的是很浪费时间和精力。
好处就是有同事用 AI 写了大几千行代码，完全是 AI 写的，完全没有人工介入的 PR ，我能用几百行，更好的设计方案把整个重写了，实现更好。
昨天应该这个跟同事吵起来了，下周一又是聊天的一天。
- sunxfancy2026-10-17
@iamnotarobot0 这个确实是个办法，但有时候期望是什么样子的结果又很难描述准确，我就见过 AI 上来列了一大堆验收标准，结果自己死活也做不到
- Maxwe112026-10-18
阿里出了个工具 alibaba code review 还不错，内置了很多规则，也可以自己补充完善，在产品设计和技术实施两个部分都用强力高智模型写，实施可以用量大便宜的按照规划实施，除去 harness 里工程的自审外，再搭配 ocr（搭配高智的其他模型）做交叉审，基本上比一个普通码农靠谱儿多了。
- GeminiPro2026-10-18
如果是为自己服务，当然不放心交给 AI ，但现在，整个世界都处于一种既不理性的狂热状态，老板都不在质量问题，那还说啥，直接蹬就完事了。
broadliyn2026-10-18https://claude.dev/blog/solving-code-review-at-anthropic/
刚好昨天 claude 官方就分享了他们的 code review 访谈。基本就是人负责定义验收标准，code 已经 review 不完了，那就索性不 review 了。
出问题了怎么办？把精力放到如何快速恢复回滚上面。可能 ai 时代，的确要换种思维去面对传统软件工程。
- xyooyx2026-10-18
各类语言百花齐放的时代，你会 review 机器码吗？
- yinanc2026-10-18
这是 10 个月前的帖子吗？
- moudy2026-10-18
@broadliyn web 容器可以轻松回滚，已经装到飞机汽车电站里的程序也没事回滚么？
- mogita2026-10-18
- XProxyAi2026-10-18
这个时代最有价值的是测试用例，只要测试用例过了，就行，别的不用管，没 AI 的时候，也是这么过来的
- Hylasca2026-10-18
我感觉问题不在于 AI 写代码或者 AI review 代码，不安全感来自于 AI 的实现方法你心里没有底。现在我更关心的是 AI 去实现的代码流程是如何的，尽量多让它画图去搞懂它要实现的流程，相互的依赖和复杂度，一旦你觉得完全理解了，那最后代码 review 你不用太纠结具体它怎么实现某个具体 func ，也不用每一行都仔细阅读，你只用关心它是否按照你理解的流程和方法去实现的。当然了基本的 guardrill 肯定要有，比如严格的 lint rule, 尽量高的测试覆盖。最后，如果我还是觉得在代码 review 上面花的时间多了，我会定期和 AI 讨论过去 1 一个月我 PR review 的时间到底花在什么事情上，是否能通过写一些 AI skills 针对性的减少 review 的时间。