• 温州程序员劝退师

    最近我正好有刷榜的任务,也正好有做题库的任务,突然觉得整件事有点扯

    怎么证明一个榜有权威性?业界通常是找一些专家来构建题目(虽然干活的都是科研牛马)那么如果他不公开题目,我们怎么确定他是否是好题?有些佬友可能会说看跑分。但跑分其实只能证明这些题有区分度,但不一定是贴合使用场景的题

    那么题目如果公开呢?很快就会成为厂商特需花训练的养料,有效性立即进入倒计时

    想想都头疼

    主楼
  • Ys_Ltr

    让一个模型出题给其他模型做,交叉验证

    #1
  • 温州程序员劝退师

    那就会陷入以谁为准的证明难点

    投票的话 也会陷入共识性错误的问题

    #2
  • 380kkm

    训练集/测试集/验证集

    #3
  • Ys_Ltr

    以谁为准

    交叉验证不存在以谁为准的问题,只是其中的设计将会有点复杂,评分也会出现歧义

    #4
  • 翠花上酸菜

    我觉得也只能不公布具体题目,仅公布题目的考察方向,同时强调仅供参考。具体好不好用其实无法给出一个准确答案,在某些特定需求上Astra可能完全比不上豆包

    #5
  • 宫野志保

    定期解禁上期题库并发布新题库重测,还可以顺便看看哪个闭源模型偷偷降智

    #6
  • 温州程序员劝退师

    我看了一些专门评测的厂商的做法 也是这样的

    #7
  • heidi

    虽然不能验证这一代,但是可以开放历史题目验证上一代模型。问题是开放出来又由谁去评估权威性呢?

    #8
  • 温州程序员劝退师

    敢开放意味着欢迎来 battle 虽然不一定有人来挑毛病

    #9

发表回复

登录后回复