• Peng

    对于这个僵化的模型来说写了和没写没有什么区别

    它还是按照自己行为习惯走,依旧没有举一反三的能力

    指望它像“大模型”一样思考还是太为难它了,GPT 向来如此

    对它抱有指望还是太幻想了

    主楼
  • zayn

    个性化agent.md 主要是用于引导ai、约束ai用的,定义一些行为规范之类的东西,就像我们吃饭要先洗手一样 定个规矩。

    #1
  • Humpy

    确实感觉gemini和claude在这方面还不错,gpt纯纯路边

    #2
  • 贾承国

    先把规矩定好,路才能越走越宽。

    图片

    #3
  • Humpy

    说法风格本就是一种约束,只是gpt的泛化能力太弱了而已。你在编码的过程能应该也能感觉到,gpt做事一板一眼,不会推测用户“想要什么”。

    #4
  • Peng

    你说的对,但是这并不代表 GPT 能够遵循,也不代表后训练没有训练回避相关遵循,本次回答没有修改 AGENTS.md 文件

    #5
  • starpelo

    因为我的gpt不读skill,所以我的agent.md是所有skill的摘要

    #6
  • topxxsby

    其实这某个意义上来说是好事啊,明确了需求只需要让他执行就可以了,不需要他发散思维

    #7
  • Peng

    那么你就抽不出身子来

    现在最佳范例应当是流水线形式的软件工厂,在信任的边界让它随意迭代

    没有发散思维遇到突发情况就完蛋了

    #8
  • Humpy

    我觉得是要有个度吧,发散思维只要合理,实际上是非常好用的,比如opus5.5。你无法事事都自己决策。

    #9
  • zayn

    不会的吧,我个性化中写了约束后每次我跟他的对话末尾gpt都会追加这一句,除非我明确告诉他执行。

    图片

    所以我觉得还是有用

    #10
  • Peng

    用 GPT 不需要加这种东西,你只需要描述模糊内容,没有肯定的状态它就不会写入

    6 astra 更是会强制描述一遍它要修改的东西让你确定后才会写 - “强制描述一遍它要修改的东西”这个流程无法通过任何简单提示词屏蔽

    #11
  • UnaRem

    我在agents.md写了自己的阅读习惯开发习惯,让模型输出自己舒服的审查阅读格式。然后yesyesyes

    #12
  • zayn

    我用的6.1 sol 没加这个约束,,,他会根据你的描述,直接修改代码。我开的完全访问

    #13
  • Peng

    阅读习惯开发习惯和舒服的审查阅读格式是对的

    #14
  • 🐟

    确实是这样,即使写的考虑的非常多的历史样例,给它汇总写的,也改变不了他的风格

    #15
  • Peng

    只能接受 GPT 僵化,写点 Hook 或者自动化流程让 GPT 模拟达到 ^-^

    #16
  • Legend_Wang

    GPT居然真的这么回复过我,原文是“把这条规则立住”

    #17
  • gadfly3173

    还是得写点类似于subagent数量不超过3之类的东西的,否则在非codex里它就会狠狠地子代理套子代理

    #18
  • Peng

    那是 codex / chatgpt 问题,和模型无关,在 pi 下我没出现过这种情况

    #19

发表回复

登录后回复