Codex vs Claude Code，你⽐的东西就是错的

让codex写代码，让opus refine

感谢佬，我觉得又懂了一点的，给你公众号一起点个赞！！！！

虽然看不懂，但是也给佬的付出点赞

新人，或者对于开发不是特别擅长的人，直接无脑codex就行了 ^-^

这是自动添加的广告吗？

要是给点实操方法就好了，绑定！！

我也觉得claudecode的架构是十分好的，在用codex和claudecode的时候自己体感也能感觉出来，但是耐不住贵呀（苦笑）

很多新手用codex的原因 有一部分是因为性价比吧

要我选的话 我当然还是选claude的 可惜米米不允许（ ^-^

读后感：harness 和 harness 然后就没有了

codex确实在易用性方面好的多，提示也更多

大家探讨的都是 cli，但是 codexapp 就是更好用，一个页面，我可以沉浸式面对 demo 开发，而不需要在意代码

每个人都有自己的适用场景

佬，用户能做的harness有哪些可以实操的案例吗

事实上…

内化即智能
所谓智能，某种意义上就是把外部规则压缩成内部能力。

然后这篇文章我没看懂的地方在于，为什么说Claude Code在harness配置好以后的效率比codex高？你能说codex上手难度低，因为他本身就智能，但你不能说codex上限就比Claude低。harness作为外部脚手架本身在未来就是应该被内化的存在，Claude需要时间才能跑起来本身就是问题吧，还不能说明不智能吗？那你认为什么是智能？

补充一下，harness本身就是可以高度自定义的，我的项目的harness有Claude侧也有codex侧，当然还有Claude和codex协作的模式。“Codex的harness没有Claude Code那么深”，所以我并不能理解这句话。他们的可拓展性是接近的。

佬友这个内化即智能我非常同意，harness作为外部脚手架确实应该被内化，长期来看约束层的东西会逐渐被模型自己学会。今天在CLAUDE.md里写东西，过两个月模型可能自己就知道了

但是针对现在来说，还是内化的过渡期，cc和codex选择不同约束方式，codex是物理隔离兜底，cc选择用可编程约束来收紧，我文章里说的harness差异，核心是这个过渡策略的差异

然后佬友第二个这个，我想了下，确实有道理，我把cc需要时间跑起来包装成了一种优势，实际上确实是短板

Codex的harness没有Claude Code那么深这句话，我承认写得不是很对。我认同你这个，两边的可扩展性是接近的。codex的AGENTS.md加上自定义skill加上Automations，配合你自己写的脚本，能搭出来的东西不比CLAUDE.md+hook差多少

请问一下，有没有把gpt配进Claude code内使用的佬呢，是怎么解决缓存的问题的

刚刚看完，写的真棒！(՞ਊ՞)^-^

先不说Claude desktop时至今日仍然是一坨屎的事情，毕竟你比较的是cli

- claude.md 不能保证一个安全的边界，cc的源码决定了claude.md只是一个prompt注入到上下文，它的优先级没那么高。agents.md 同样能做到claude.md能做到的事情，你既然花时间配置claude.md 也应该同样花时间配置agents.md，而不是把”需要花时间配置“等同于”高上限“

- command hooks以用户完整权限运行，它也可以删你文件，”可配置“同样不等于”更安全“

- harness只是安全的一环，你不能靠harness来实现安全，也不该因为“踩坑”了就直接转向复杂的harness。明明有更好的方法比如最小权限apikey, 只读，沙盒，rollback plan。

说难听点，把 “cc将配置正确性的责任转嫁给用户”这种行为包装成“高级”，其实是一种计算机嘉豪–“配置拜物教configuration fetishism"

难用所以高级，配置多所以专业，折腾久所以有护城河

harness 很重要，但harness不该成为用户的第二份工作

我依然认为其实就是选模型，选 opus4.7 还是 gpt5.5。

另外，gpt 在 opencode、crush 上也能很好地使用，而且 chatgpt 20刀同时还买来了目前最强的生图模型

理解更深刻了一些，感谢大佬分享！